تقرير برهان الصديقين بوجه رائع

علامة محمد حسين الطباطبائي قدس الله نفسه الزكية

ج. تقرير برهان الصديقين بوجه رائع:

إنّ برهان الصديقين: من أشرف البراهين الفلسفية التي اعتمد عليه أعاظم الحكماء، نظير: ابن سينا، و المحقّق الطوسي، وصدر المتألهين.

ولخصه المحقّق الطوسي بقوله: الموجود إن كان واجباً، وإلاّ أستلزمه، لاستحالة الدور والتسلسل.

انظر شرح الاشارات للمحقّق الطوسي: 3|18 وكشف المراد: المقصد الثالث في إثبات الصانع.

ترى انّ العلمين الأولين: اعتمدا في بيان البرهان على إثبات الصانع على استحالة الدور والتسلسل.

وجاء بعدهما: صدر المتألهين، فنقدهما بأنّ هذا البيان غير برهان الصديقين.

فانّ برهانهم: لا يعتمد في إثبات الواجب على شيء وراء الوجود، فإدخال الدور والتسلسل في بيان البرهان، يضادّ ذلك البرهان.

ثمّ بيّن طريقته: في إثبات اللّه سبحانه من دون أن يعتمد في إثباته على وسائط.

و قد شحذ ذلك البيان عقول الحكماء: فصاروا إلى بيان برهان الصديقين ببيان لائق لمقامهم، و هو الاستغناء في إثباته سبحانه عن الاعتماد على غيره، أو شيء من خلقه وفعله.

فبيّنه الحكيم السبزواري ك ببيان أفضل ممّا بيّنه صدر المتألهين.

كما إن سيدنا الأُستاذ: استدرك على الجميع، فبيّنه في تعليقته على الجزء السادس من الأسفار ببيان رائع، يقف على عظم بيانه ودقة تقريره، كلّ من له إلمام.

د. حقائق لا تدخل تحت مقولة خاصة:

إنّ الكلام الموروث: عن أرسطو هو أن الجواهر والإعراض ، يقعان تحت مقولات عشر.

فالجوهر: مقولة واحدة.

و العرض: مقولات تسع، وهي: الكم، الكيف، الوضع، الأين، متى، الجدة، الفعل، الانفعال، الإضافة، و كلّ ما في الكون داخل تحت واحدة من هذه المقولات.

ثمّ إنّهم: جوّزوا الحركة في الأقسام الأربعة الأولى من العرض دون الباقي.

وجوّز صدر المتألهين: الحركة في الجوهر أيضاً.

ثمّ إنّهم اختلفوا: في حقيقة الحركة، و إنّها داخلة تحت أيّ مقولة من المقولات.

فواصلوا البحث: إلى أنّ الحركة في كلّ مقولة نفس تلك المقولة، فالحركة في الكم من مقولة الكم، والحركة في الكيف من مقولته، و هكذا.

إلاّ أنّ سيّدنا الأستاذ: استنتج من هذه البحوث قاعدة فلسفية.

و هي: أنّ كلّ ما يتحقّق في أكثر من مقولة، فهو لا يدخل تحت مقولة خاصة.

فالحركة: بما أنها تتحقق في أزيد من مقولة واحدة، لا يمكن تحديدها بمقولة من المقولات.

ثمّ إنّه عطف على ذلك: « العلم» و «الوحدة».

فالعلم: كما يتعلّق بالكيف، يتعلق بالكم، كما يتعلّق بالجوهر.

فمثل ذلك: لا يمكن تحديده بحدّ خاص، وجعله تحت مقولة خاصة.

وهكذا الحال في حقيقة: «الوحدة» في الواجب و الممكن.

فهذه القاعدة: وإن أشار إليها الحكيم السبزواري في مبحث الوجود الذهني، و لكنّه لم يطرحها كقاعدة فلسفية شاملة.

هـ . التقريب بين الفلسفتين: الإسلامية والغربية:

إنّ المسائل الفلسفية: التي أقام دعائمها ديكارت، كانت، هيجل، و غيرهم من عباقرة الغرب، عبارة عن مسائل عامة لا تختص بعلم دون علم، بل تَعُدّ نتائج كلية لجميع العلوم.

و أمّا الفلسفة الإسلامية: فهي تعتمد على البراهين العقلية المستمدة من الأمور البديهية، ولا تعتمد في إثبات قواعدها على نتائج العلوم أبداً.

ولذلك تراءت الفلسفتان: كأنّهما فلسفتان متباينتان ليس بينها صلة.

ولكن الأستاذ رحمه الله: نجح في تقريب الفلسفتين في المسائل والغايات، على وجه حصل التقارب بين الفلسفتين، ويظهر ذلك من خلال قراءة كتابه «أُصول الفلسفة الإسلامية».

وليس هذا أمراً غريباً: فقد قام قبله صدر المتألهين بمحاولات للتقريب بين الفلسفة المشائية والاِشراقية.

والتي تعتمد الأولى: على البرهان واليقين.

والثانية: على الكشف والشهود .

من خلال تهذيب النفس: فقد جمع صدر المتألهين بين الفلسفتين، كما انّه نجح في الجمع بينهما و بين ما جاء في الكتاب والسنّة.

الكتاب المصدر لكل ما موجود أعلاه من كتاب تذكرة الأعيان:

لآية الله العلامة الشيخ جعفر السبحاني حفظه الله ورعاه

الميزان في تفسير الميزان للعلامة محمد حسين الطباطبائي قدس الله نفسه الزكية